En France, une récente étude de Gilles Kepel* montre que dans les banlieues françaises, la religion fournit une « compensation » au sentiment d’indignité sociale, politique
et économique. Peut-on pour autant parler d’une intensification et d’une radicalisation de l’islam en France ? Farida Belkacem, chercheuse à l’Institut de Relations Internationales et Stratégiques, ne partage pas ce point de vue. « La grande majorité des musulmans allient sans aucun problème, des pratiques religieuses et non religieuses. Et puis, on parle constamment du retour de l’islam et beaucoup moins de tous ceux qui s’éloignent de la religion.
Ceux qui pratiquent sont forcément plus visibles que les autres.
Mais pour ma part, je reste persuadée que le pourcentage de non pratiquants va croître. Les lignes de partage à venir ne seront plus entre chrétiens et musulmans, mais entre croyants et non croyants ». De plus, l’idéal républicain semble toujours opérant. « Qu’ils soient pratiquants ou non, beaucoup de jeunes musulmans font référence aux valeurs de la République. Il existe un vrai modèle de société en France et il reste fortement fédérateur ». Mais plus la République manque à ses principes, plus la radicalité religieuse en profite pour étendre son influence.

Quelles valeurs communes ?
La stratégie de la tension se diffuse dans toute l’Europe. Le sociologue danois Rasmus Boserup, reviendra sur la crise internationale provoquée, il y a quelques années, par la publication de caricatures de Mahomet dans un journal conservateur danois. Est-ce un hasard si cette affaire a éclaté dans un pays traversé par des tentations de xénophobie ? Et comment interpréter les attaques terroristes perpétrées cet été en Norvège par Anders Breivik au nom d’une vision pure et chrétienne de l’Occident ?
Si l'on en croit Patrick Haenni, les relations avec l’islam ne sont pas aussi conflictuelles en Suisse. Ce politologue a récemment écrit un ouvrage sur Les Minarets de la discorde. Il estime que le vote populaire qui, en novembre 2009, a abouti à l’interdiction de la construction de nouveaux minarets est paradoxale puisque ce vote intervient dans un contexte de coexistence relativement consensuelle entre la population musulmane et son environnement.
Ce vote ne correspond donc pas à un rejet des musulmans et ne tient pas – ou pas seulement – d'un réflexe de xénophobie.
« C'est un vote sur l'islam, mais pas forcément contre l'islam. Sur l'islam comme idéologie, sur l'islam comme nouvelle réalité culturelle en Occident et sur l'islam comme patrimoine »**. Le minaret serait le symbole « d’un rapport problématique à l’affirmation du multiculturalisme ».
Mais d'un autre point de vue, l'islam européen a-t-il réellement besoin de minaret pour exister dans la Cité ?

Les débats à propos de l’échec du modèle multiculturel agitent toute l’Europe et soulignent notre incapacité à faire vivre des valeurs communes. Il ne s’agit pas d’accepter des pratiques et des modes de vie intolérants, mais de mettre en délibération les conditions de fonctionnement d’une société ouverte et démocratique.
Cela implique des compromis de part et d’autre. « Je ne pense pas que le port du voile dans l’espace public représente un obstacle au vivre ensemble, déclare ainsi Farida Belkacem. Il y a des problèmes bien plus importants. Une approche plus sociologique et moins idéologique révèlerait que porter le voile représente pour beaucoup de femmes un moyen de s’émanciper. Bien sûr, la burqa est beaucoup plus problématique.
Mais la grande majorité des musulmans sont contre ». Comment définir les termes d'un possible monde commun ? Quels visages donner à ces relations ?
La question de l’intégration dépend de paramètres qui ne relèvent pas simplement du religieux, mais également de considérations sociales et culturelles. Ainsi, concernant les mariages mixtes, les chercheurs constatent que les populations d'origine musulmane deviennent assez rapidement exogame.

Cependant, l’organisation de la Cité diffère d’un pays à l’autre.
« La France laïque considère que la religion relève uniquement de la sphère privée, analyse Margarete Spohn alors que l’Allemagne fonctionne sur le sécularisme. Le voile ne sera pas interdit dans les lieux publics puisque l’Etat protège aussi la religion dans l’espace public. Par contre, cela devient plus problématique quand une enseignante porte le voile puisque cela contrevient aux droits de l’enfant qui ne doit pas être influencé ».
L’espace de compromis ne sera de toute façon acceptable que s’il est négocié avec les principaux intéressés. « Les musulmans sont le plus souvent des gens ouverts qui essaient de vivre leur religion sans s’exclure de la société, reprend Margarete Spohn. Simplement, avant ils avaient tendance à dissimuler le fait qu’ils étaient musulmans et maintenant, ils veulent pouvoir le revendiquer ». La véritable intégration en régime démocratique consiste à pouvoir participer au fonctionnement de la Cité.
Nul doute en tout cas, que cette table ronde, à partir d'une comparaison à l'échelle européenne, permette d'éclairer des questions sensibles et contribue à déplacer le débat de la confrontation idéologique à la complexité des idées...

* Gilles Kepel avec la collaboration de Leyla Arslan et Sarah Zouheir.
Banlieue de la République. Institut Montaigne. Octobre 2011.
www.banlieue-de-la-republique.fr - www.banlieue-de-la-republique.fr

** Entretien avec Aziz Enhaili in Tolérance.ca.
www.tolerance.ca